Archivos de Arpaio

La Movida Desesperada de Arpaio: Sus Abogados Piden Descalificar al Juez Snow

joe-arpaio-racist-emails-racial-profiling
Stephen Lemons
Written by Stephen Lemons

Publicado con permisos del Phoenix New Times.

El abogado Mel McDonald, el Bruce Cutler personal del Sheriff Joe Arpaio, se subió en las faldas del abogado anti-Obama Larry Klayman el viernes por la mañana, al llenar una petición a la corte Federal de Phoenix  para que el juez Judge G. Murray Snow se excuse así mismo del caso de desacato a la corte en contra del sheriff, en el caso de derechos civiles Melendres v. Arpaio.

La petición del abogado Klayman de intervenir en representación del chavo de las computadoras Dennis Montgomery -en un intento para descalificar al juez Snow- fue eliminado por el juez y el Noveno Circuito de Apelaciones la semana pasada.

No pasa mucho tiempo y viene McDonald, un ex fiscal y juez de la corte superior, volándose una página del libro del juez Klayman, en un intento obvio de posponer una audiencia programada para junio.

McDonald hasta hurtó la petición fallida Klayman hecha por Ron Rotunda, un profesor de leyes de un supuesto colegio Cristiano en California.

El abogado de Arpaio después le dijo a los reporteros de que no habia habido coordinación con la organización de Klayman llamada Freedom Watch, pero admitieron haber leído las mociones de corte de Klayman.

McDonald anunció el movimiento legal el viernes por la mañana, al principio de la audiencia de estatus ante el juez Snow. El le dijo a  Snow que la petición tenía que ver con las preguntas que Snow habia hecho en las dos investigaciones: una que involucra a la esposa del juez Snow, la otra que envuelve el uso de una teoria de conspiracion falsa que Montgomery promovió, entre el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el anterior Procurador General de Justicia de los Estados Unidos, Eric Holder y otros.

Snow aceptó en estar en todos los procedimientos legales hasta que él pueda decidir si debe o no conceder la petición y dar la continuación del caso a otro juez.

Sin embargo, el notó que los acusados en el caso Melendres ya habían logrado que otro juez en el juicio, Mary Murguia, se excusara del caso, y los acusados sólo podrían haber solicitado a un juez de ser removido por caso.

McDonald encontró de que no hay un reglamento que limite el número. El dijo que los acusados se oponen a la totalidad de las investigaciones y a la “desenfrenada autoridad” dada al monitor de la corte del juez Snow, el señor Robert Warshaw.

El juez Snow hizo que la audiencia riera cuando él observó que los acusados habían realizado una investigación en contra de su esposa Cheri Snow “por tres años y nunca se quejaron de eso.”

Sin embargo, el juez Snow terminó abruptamente la sesión dejando las audiencias de desacato a la corte en limbo por el momento.

A los medios de comunicación que estaban fuera de la salas de la corte Sandra Day O’Connor, McDonald negó que esa petición a la corte tan sorpresiva fuera una táctica para retrasar las audiencias. Los abogados de los demandantes, entre ellos Cecilia Wang de la Unión Americana de Libertades Civiles-ACLU, llamó extremadamente sospechoso el tiempo en que se realizó la petición, significando que era un intento de retrasar las audiencias.

“Ellos pueden decir lo que quieran,” dijo del comentario de la abogada Wang, añadiendo, “No existe ventaja en retrasar los procesos. Asuntos genuinos fueron contemplados, al presentar nuestra petición de que otro juez debe ser contemplado”.

Eso es un completo enfrentamiento con las declaraciones de McDonald en abril, después de la audiencia donde la investigación sobre la esposa de Snow fue discutida.

La investigación involucra la contratación de un investigador privado por el entonces abogado del caso civil de Arpaio Tim Casey, para ver en los comentarios que supuestamente habia hecho la señora  Cheri Snow en un restaurante de Tempe en el 2012.

Una mujer llamada Karen Grissom envió a Arpaio un mensaje privado en  Facebook en agosto de 2013, diciendo que ella se habia escuchado a la esposa del juez Snow hablando mal de Arpaio y diciendo que lo quería fuera de su puesto.

En una columna que escribí en enero de este año, yo predije que las  maniobras de Arpaio y sus asesores legales al investigar a la esposa del juez Snow era para crear un conflicto de interés en el caso.

“Aun si Joe saca la carta del conflicto de interés y falla, él habrá contaminado las audiencias de abril en las mentes de sus seguidores”, escribí en ese tiempo. “El juez Snow es corrupto, clamarán los que apoyan al Sheriff”. Es parte de un plan para dañar a su héroe.”

Y así sigue. La investigación de la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa (MCSO) que involucra al defraudador Montgomery es también un intento para comprometer al juez, parte de los procedimientos estándares al lidiar con cualquiera que lo quiera bloquear.

Yo lo describí en mi columna del junio del 2014. Snow confirmó el propósito de la investigación de Seattle cuando el juez llamó a la investigación “un intento de construir una conspiración involucrando a la corte.”

Ambos Arpaio y Sheridan previamente habían negado bajo juramento que estuvieran usando a  Montgomery para  investigar la conspiración bizarra que involucra al juez Snow.

Despues de que Snow confirmó el propósito de la investigación de Seattle en la corte, mis fuentes me dicen Sheridan y Arpaio estuvieron en el cuartel del MCSO hasta la madrugada, tratando de figurar como manejar esta nueva situación.

Snow ha autorizado a su monitor a investigar cualquier cosa que tenga que ver con el asunto Montgomery, uno de los temas de las audiencias de junio.

Interesantemente en abril, McDonald estaba cantando una canción diferente a la prensa.  despues de que la investigación sobre la esposa de Snow fue revelada..

“He escuchado comentarios de llamados ‘abogados exptertos’ diciendo- caray, el juez debe retirarse” dijo McDonald. “Eso es ridículo, por supuesto que eso no debería ser! ¿Porque? Fue una investigación…Y termino ahi. No era una cacería de brujas. Caso cerrado.”

¿Fue intento para introducir conflicto en las audiencias? pregunté en ese tiempo

“No, no existe un intento de introducir conflicto” dijo McDonald. “Si alguien hace un reporte, las autoridades deben de seguir ese reporte.”

Snow recientemente presentó porciones de una carta a Arpaio del ex- abogado del sheriff Tim Casey, relacionados con declaraciones supuestamente hechas por Cheri Snow.

Casey revisó las declaraciones, hablando con Karen Grissom por telefono. Él últimamente concluye que “la información de Grissom carecia de sustancia y merito.”

Pero Sheridan y Arpaio demandaron que más fuera hecho con la pista. Así que Casey contrató un investigador privado, Don Vogel, para entrevistar Grissom y a su familia.

En una porción de la carta, Casey explica lo siguiente:

“Yo entonces, respetuosamente recomiendo y fuertemente aconsejo en contra del uso de la información de Grissom  Adicionalmente, la información de  Grissom es tan defectuosa que no puede ser usada en una petition de Regla 60, apelación u otras sin que el abogado que lo haga viole las reglas federales de procedimiento de la corte y las reglas de las conducta profesional de Arizona.”

Tu puedes sacar tus conclusiones de esta declaración: una, el propósito de ver en las declaraciones de Grissom era de encontrar material para usar en contra del juez Snow; y dos, Casey se dio cuenta de que lo que obtuvieron Grissom era muy débil para usarlo en la corte.

En  Mayo 2013, Snow encontró a Arpaio y al MCSO culpable de perfil racial ordenando un alto total a las conductas anticonstitucionales.

Cuando las partes no se pusieron de acuerdo en la lista de remedios, el juez Snow lanzó una orden final en octubre del 2013, dictando una lista de reformas para ser implementadas en MCSO con la asistencia de un monitor de la corte.

En agosto de este año, tanto Arpaio como Sheridan sabian que eso venia.

El mensaje de Grissom por Facebook durante ese mes debe haber parecido maná del cielo.

Arpaio y Sheridan consiguieron que Casey hiciera su trabajo sucio para ellos, pero Casey no llegó tan lejos como ellos hubieran querido.

Irónicamente, ellos tuvieron la oportunidad durante los procedimientos de desacato de la corte en abril, cuando Snow les preguntó si  MCSO tenía investigaciones en su corte y sobre su familia.

Snow estaba en lo correcto en preguntar en los dos asuntos,porque tenían la intención de inapropiadamente intervenir e influenciar la corte.

Por ejemplo, la investigación de Montgomery empezó, significativamente, en septiembre o octubre de 2013, y se mantuvo hasta el final del 2014.

Como lo he señalado antes, esas investigaciones son procedimientos estándares de Arpaio. La manera de introducir conflicto en el juez o en el investigador por medio de otra entidad e investigar y traer cargos falsos en contra de ellos.

Sería peligroso antecedente para el juez Snow conceder en este punto. Desde ahora en adelante todo lo que toma a Joe para escapar la justicia es investigar al juez que busque justicia.

Arpaio y su nuevo consigliere, McDonald, se dan cuenta que es probable que su estratagema no tenga éxito. Mientras tanto ellos estropean los procedimientos, dando a los donantes pro-Joe razones para donar al Fondo de Defensa de Arpaio, y quizá, crear un asunto para apelación.

Incluso si Arpaio y Sheridan fueran a ganar un nuevo juez, eso no podrá salvarlos

Mira lo que pasó cuando le pidieron a la juez Murguia retirarse del juicio porque era Latina y tiene una hermana que es líder en el Consejo Nacional de La  Raza.

Como reemplazo, Arpaio terminó con el juez Snow, un jurista conservador y mormón, nominado por el presidente George W. Bush.

En otras palabras, ten cuidado con lo que lo deseas, Joe.