Archivos de Arpaio Noticias Frontera Fund Trump en la Mira

Los Pecados Perdurables de Joe Arpaio: Michael Lacey y Jim Larkin Hablan Sobre el Indulto a Arpaio

15349712_10154817486087650_5886822392661637897_n
Stephen Lemons
Written by Stephen Lemons

El mes pasado en Arizona, en una acción que sorprendió a pocos, la Juez de Distrito de los Estados Unidos Susan R. Bolton validó formalmente el perdón a Joe Arpaio, el ex alguacil del condado de Maricopa realizado por Donald Trump.

Arpaio había sido condenado en julio por desacato criminal al ignorar la orden de un juez federal derivada de una demanda por discriminación racial en el 2007. El indulto llegó semanas antes de que lo sentenciaran.

La decisión de la juez Bolton cierra el último capítulo de la saga de Arpaio, que hace 10 años incluyó los escandalosos arrestos de los ex copropietarios del semanario Phoenix New Times Michael Lacey y Jim Larkin. Bajo la administración de Lacey y Larkin, New Times cubrió incansablemente, y a menudo expuso, los escándalos que marcaron el reinado de 24 años del alguacil. Una década después de ser encarcelados por el corrupto alguacil, Lacey ofreció una evaluación concisa de su enemigo de toda la vida.

“Rex Tillerson tenía razón: Donald Trump es un imbécil y su indulto hacia Joe Arpaio lo demuestra”, dijo Lacey.

“Este es el matrimonio perfecto de dos individuos corruptos”, agregó Lacey. “Este es un sheriff que publicitó la tortura y el racismo. Dios, mira el sombrío desfile de cadáveres y cuerpos mutilados que salieron de esa cárcel suya”.

Lacey marcó una letanía de las fechorías del alguacil Arpaio: condiciones brutales en la cárcel, incluida la ciudad de las carpas que el sheriff denominó su “campo de concentración”, muertes “inexplicables”, suicidios de reclusos. La desviación ilegal de más de $ 100 millones en fondos de la cárcel. Cientos de casos de delitos sexuales, muchos de ellos relacionados con niños, echados a perder por investigaciones deficientes o inexistentes. Y el hostigamiento descarado a los latinos que dio lugar a Melendres v. Arpaio, la demanda de todo un grupo de personas que resultó en la condena penal de Arpaio.

Incluso si Trump no hubiera intervenido, pocos creían que Arpaio, que cumplió 85 años en junio, hubiera pasado un solo día tras las rejas.

“Eso es un fracaso del sistema de justicia”, dijo Lacey. “Termina con desacato a la corte porque ignora las instrucciones de un juez, en lugar de rendir cuentas por las personas que fueron asesinadas, las personas que fueron torturadas, los prisioneros que fueron maltratados. Las vidas y las carreras de las personas fueron atacadas y descarriladas.

“Es un sendero del mal bastante impresionante”. No sé de qué otra manera puedes describir ese tipo de comportamiento”.

Si alguien pudiera recitar de memoria los pecados de Arpaio, serían Lacey y Larkin, cuyo escrutinio persistente del “Sheriff Joe” les valió un viaje esposados en octubre de 2007, cortesía de los matones del alguacil.

Durante cuatro décadas, los dos desertores de la Universidad Estatal de Arizona transformaron un periódico de campus universitario, nacido de la ira por los asesinatos del Estado de Kent en 1970, en una cadena de costa a costa. Con Larkin como CEO y Lacey como editor ejecutivo, en su apogeo, Village Voice Media comprendía 17 publicaciones, entre ellas la publicación del mismo nombre de la ciudad de Nueva York. (Larkin y Lacey vendieron la compañía a su actual propietario, Voice Media Group, en 2013).

Para quienes no estén familiarizados con el currículum de Arpaio, una descripción completa llenaría una pequeña biblioteca.

Elegido para ocupar el cargo en 1992 como candidato de reforma, el funcionario retirado de la Drug Enforcement Administration (DEA) se re-inventó como el “alguacil más duro de Estados Unidos”, atrayendo la cobertura de prensa obligando a los presos a ponerse ropa interior rosa y uniformes de rayas, alimentándoles mortadela verde y fruta podrida. Organizó grupos de trabajos forzados para limpiar las carreteras del condado, y formó grupos de voluntarios llamados “posses”, compuestos por ciudadanos armados con escaso entrenamiento, para cumplir sus órdenes.

Las payasadas de Arpaio eran tan descaradas que su jefa de comunicaciones una vez se refirió a su jefe como una “prostituta de los medios”. Pero detrás de las acrobacias acechaba el sadismo y la corrupción que New Times reveló, ejemplos de los cuales incluyen:

A lo largo de los años, Arpaio respondió a la incesante atención de New Times al prohibir a sus reporteros de asistir a sus conferencias de prensa, postergando o ignorando las solicitudes del periódico al acceso de registros del condado, y amenazando a sus reporteros con arrestos.Mirando en retrospectiva, parece inevitable que el conflicto escalara más allá de una guerra de palabras.”Fuimos una constante piedra en su zapato”, dijo Larkin, que escribió para el periódico Phoenix New Times antes de hacerse cargo de sus operaciones a principios de los años setenta. “Creo que es por eso que Michael y yo fuimos arrestados”.Los dos hombres fueron sacados de sus casas esposados el 18 de octubre de 2007, al amparo de la oscuridad, y al estilo del Tercer Mundo, por agentes vestidos de civil en automóviles sin matrícula con placas mexicanas.

Al final del día, ese tipo de filosofía racista, brutal y desquiciada atrajo a suficientes votantes como para que un payaso como Trump piense que se obtiene algo de tracción política perdonándolo, Michael Lacey.

El camino que llevó a los secuaces del alguacil a las puertas de Lacey y Larkin esa noche se remonta a 2004, cuando New Times publicó una columna del periodista investigador John Dougherty que revela cómo Arpaio estaba ocultando la propiedad de varias parcelas de bienes raíces comerciales de su esposa según los informes valorado en casi $ 700,000: un gran desembolso para un servidor público que gana $ 78,000 al año. Arpaio, había determinado Dougherty, se había valido de un estatuto de la ley de Arizona que permite que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los jueces tengan sus nombres redactados de los registros de bienes raíces por su seguridad personal.

La única dirección ampliamente disponible para el público era la del domicilio propio de Arpaio, que New Times publicó debidamente en una de las columnas de Dougherty.

Enfurecido, el alguacil se embarcó en una misión de tres años para enjuiciar a Dougherty bajo un oscuro estatuto que convierte en delito publicar la dirección de un oficial de la ley en Internet si hacerlo representa una “amenaza inminente y grave”. La misma información impresa no está prohibida).

Ese día de octubre, consciente de que un gran jurado iba a ser llamado en su caso, Larkin y Lacey publicaron un artículo bajo el título. “Abuso impresionante de la Constitución” donde se expuso el contenido de una orden inconstitucionalmente amplia que se les había entregado, con la advertencia final de que “DIVULGACIÓN DE CUALQUIER PORCION DE ESTA INFORMACION DE GRAN JURADO, INCLUYENDO SU RECIBO O EL CUMPLIMIENTO DE ESTA SUBPOENA, ES UN CRIMEN “.

Horas después de que la edición llegara a las calles de Phoenix, los detectives del alguacil arrestaron a Lacey y Larkin en sus casas. Los dos hombres fueron acusados de delitos menores por revelar secretos del gran jurado, es decir, por violar una ley que existe para proteger la reputación del acusado.

La respuesta pública a los arrestos fue inmediata y feroz, cruzando las líneas políticas y culturales. Se escribio de ello en USA Today, The Washington Post y The New York Times. El juez de la Corte Suprema de Arizona, Clint Bolick, quien en ese momento era director del conservador Norton Center para Litigios Constitucionales del Instituto Goldwater, emitió un comunicado diciendo que el único lugar para los “amigos de la libertad” estaba “hombro con hombro con los periodistas del New Times”.

El tsunami de indignación forzó la mano de Andrew Thomas, el fiscal del condado de Maricopa, y aliado de Arpaio. Menos de 24 horas después de los arrestos, Thomas convocó a una conferencia de prensa para anunciar que los arrestos eran impropios y que el caso estaba cerrado. Larkin y Lacey demandaron. A fines de 2013, la junta de supervisores votó para pagarles un acuerdo fuera de corte de $ 3.75 millones de dolares.

Era un terrible alguacil, un terrible carcelero … pero era un político fregon y, de hecho, creo que fue un precursor de Trump … Jim Larkin

El costo de Melendres v. Arpaio para los ciudadanos del condado de Maricopa – $ 70 millones hasta la fecha – hace que los $ 3.75 millones para Lacey y Larkin parezcan una caja de donas gratis.

Cuando presidió el caso Melendres en 2013, el juez de distrito de los Estados Unidos G. Murray Snow descubrió que la agencia de Arpaio había participado en la elaboración de perfiles raciales a gran escala. Él ordenó una letanía de reformas y nombró un monitor para ver si se implementaban. El 31 de julio de este año, el juez Bolton encontró culpable a Arpaio de desafiar esa orden. Si Trump no hubiera intervenido, el ex alguacil, que había sido derrocado en las urnas por su oponente demócrata en noviembre pasado, podría haber sido sentenciado a hasta seis meses tras las rejas.

En retrospectiva, uno no puede evitar preguntarse si Arpaio, siempre un astuto lector de los cambios políticos, sintió que el 2016 fue el final del camino y ejecutó una estrategia de salida. Apoyó la candidatura presidencial de Trump en enero de ese año, un momento en el que la mayoría se burlaba de la idea de que el grosero multimillonario aseguraría la nominación del Partido Republicano.

A pesar de que se quedó corto en su intento de conseguir un séptimo mandato, estar de lado de Trump terminó dando sus frutos.

“Era un terrible sheriff, un terrible carcelero”, dijo Larkin sobre Arpaio. “Pero él era un político fregón, y de hecho creo que fue un precursor de Trump. Él se subio al tren de Trump y este le regreso el favor. Es difícil admitirlo porque no respeto a Arpaio por otra cosa que no sea su sagacidad política “.

Lacey cree que Trump concedió el perdón principalmente para complacer a su base: nacionalistas que ven a Arpaio, un hombre que llamó a los mexicanos “sucios” en una entrevista con la revista GQ y que le dijeron al comentarista nativista Lou Dobbs que lo considera un “honor” cuando sus enemigos se refieren a él como miembro del Ku Klux Klan, como un héroe.

“Al final del día, ese tipo de filosofía racista, brutal y desquiciada atrajo a suficientes votantes como para que un bromista como Trump piense que hay algo de tracción política perdonándolo”, dijo Lacey.

Señala que Arpaio no tenía ningún interés en acorralar a los inmigrantes hasta el año 2005, el año en que los agentes del alguacil detuvieron a un vigilante llamado Patrick Haab por mantener a siete hombres indocumentados a punta de pistola en una parada de descanso de la carretera.

El fiscal del condado Andrew Thomas se negó a enjuiciar a Haab, y Arpaio inicialmente estaba furioso. “No andas apuntando armas a la gente”, declaró el sheriff. “Ser ilegal no es un delito grave. No puedes ir a la cárcel por ser un extranjero ilegal “.

Sin embargo, al ver que los republicanos locales se pusieron del lado de Thomas, Arpaio cambió su tono. Él y Thomas pronto formaron una alianza que fusionó una agenda de ley y orden con un llamamiento a la paranoia antiinmigrante.

“Esto no es un racismo inherente”, observó Lacey sobre el cambio radical que dio origen a Melendres. “No fue el racismo genético transmitido por los padres de Arpaio. Este fue un cálculo político frío de que iba a escalar sobre las espaldas de los mexicanos para dejar su huella “.
Pero Lacey cree que hay un límite en la cantidad de golpes que Trump puede obtener al dejar que Arpaio patine.

“La calificación de aprobación de Trump ha bajado en un 30 por ciento”, dijo Lacey. “Y a ese 30 por ciento le va a gustar lo que hizo”. Pero el resto de nosotros nunca lo olvidaremos “.

Con los $ 3.75 millones que el Condado de Maricopa les pagó para resolver su demanda en contra de Arpaio, Jim Larkin y Michael Lacey formaron el Lacey y Larkin Frontera Fund, que otorga subsidios a organizaciones de derechos de migrantes en todo Arizona. Lacey y Larkin están volviendo al periodismo con el lanzamiento de Front Page Confidential, un sitio web que cubre las amenazas a la libertad de expresión y la Primera Enmienda de la Constitucion. El autor de esta historia, el ex periodista y columnista de New Times Stephen Lemons, escribirá para el nuevo sitio web.